Dogmatica del diritto

Dogmatica o dommatica nella cultura giuridica è parola magica, evocativa di ammirazione inesausta o di rancori mal sopiti. Costituendo il livello più sofisticato e rigoroso del discorso sul diritto positivo, non può stupire che essa sia stata aborrita in una stagione non troppo lontana nella quale ci si poté illudere di affrontare il diritto per linee esterne solo preoccupate di una sua pretesa aderenza alla vita reale che, privata del riscontro di coerenza interna, finiva con il diventare la risultante delle pulsioni più o meno controllate degli interpreti. Non si può negare, d'altra parte, che, concepita originariamente in una stagione di positivismo scientifico, essa si fosse chiusa a un certo punto in rigide forme che ne manifestavano un modo di considerarsi che la riduceva a ragione di se stessa, dimentica della funzione servente che essa deve svolgere rispetto al diritto, assicurandone la controllabilità del discorso che è l'unica garanzia contro l'arbitrio. A sua volta quasi sommersa all'interno del discorso sul metodo nel frattempo sviluppatosi, essa ha rischiato di perdere la sua identità in una sorta di ermeneutica generale nella quale la scienza giuridica si riduceva ad 'ars interpretandi', e l'attenzione al fatto sostituiva la descrizione all'analisi e all'organizzazione del discorso che è propria di ogni scienza. Se non vuole venir meno a questa vocazione, la scienza giuridica non può privarsi della dogmatica la quale, come basilare elaborazione delle categorie e dei principi di cui il discorso giuridico è costituito, ha consentito alla giurisprudenza di annoverarsi a pieno titolo tra le scienze dello spirito.

Dogmatica o dommatica nella cultura giuridica è parola magica, evocativa di ammirazione inesausta o di rancori mal sopiti. Costituendo il livello più sofisticato e rigoroso del discorso sul diritto positivo, non può stupire che essa sia stata aborrita in una stagione non troppo lontana nella quale ci si poté illudere di affrontare il diritto per linee esterne solo preoccupate di una sua pretesa aderenza alla vita reale che, privata del riscontro di coerenza interna, finiva con il diventare la risultante delle pulsioni più o meno controllate degli interpreti. Non si può negare, d'altra parte, che, concepita originariamente in una stagione di positivismo scientifico, essa si fosse chiusa a un certo punto in rigide forme che ne manifestavano un modo di considerarsi che la riduceva a ragione di se stessa, dimentica della funzione servente che essa deve svolgere rispetto al diritto, assicurandone la controllabilità del discorso che è l'unica garanzia contro l'arbitrio. A sua volta quasi sommersa all'interno del discorso sul metodo nel frattempo sviluppatosi, essa ha rischiato di perdere la sua identità in una sorta di ermeneutica generale nella quale la scienza giuridica si riduceva ad 'ars interpretandi', e l'attenzione al fatto sostituiva la descrizione all'analisi e all'organizzazione del discorso che è propria di ogni scienza. Se non vuole venir meno a questa vocazione, la scienza giuridica non può privarsi della dogmatica la quale, come basilare elaborazione delle categorie e dei principi di cui il discorso giuridico è costituito, ha consentito alla giurisprudenza di annoverarsi a pieno titolo tra le scienze dello spirito.