L'analisi

Questo libro ribalta tutto ciò che il luogo comune delle discipline chiama analisi, o psicanalisi. Queste sono ormai ridotte a tecniche apprese attraverso una formazione e un insegnamento protocollari. Se viene elusa la parola e la sua lingua per spiegare la vita con modelli derivati dal comportamentismo o dalle neuroscienze tanto in voga oggi, quella che viene chiamata analisi diventa una pratica misterica, iniziatica, di assoggettamento, una pratica di dipendenza soggettiva, una pratica religiosa, una pratica gnostica, confessionale e professionale. Per l’autore, l’analisi non è medica: non serve a medicalizzare la vita, a medicalizzare il corpo e la scena. L’analisi non rientra nel discorso medico, nella sua mitologia, che, invece, è imbastita per eluderla, per espungerla, per eludere e espungere la parola in atto. La psicanalisi, la socioanalisi, l’antropoanalisi tentano di far rientrare il disagio in una classificazione accettata dalle comunità, dalle istituzioni, avvalendosi di luoghi comuni, e sottoponendo la parola e la sua lingua a una grammatica ideale. In nessun modo l’analisi si volge in quella che è chiamata autoanalisi. E non si riconduce l’analisi all’anamnesi di modello medico o giudiziario, che ritrovi nel passato i fatti determinanti di un destino già scritto, stabilendo un’ereditarietà mentale. L’analisi non è l’analisi del soggetto disegnato dalla psicopatologia. Senza l’analisi, ognuno è assoggettato, è soggetto della genealogia familiare, etnica, nazionale. L’atto analitico è l’atto nel suo statuto analitico, che è inassegnabile a qualsiasi ruolo professionale: non sta nel binomio misterico iniziante-iniziato, analista-analizzante, doctor e paziente. Lo statuto dell’atto analitico è lo statuto della vita senza soggetto, quando la materia dell’atto è la materia della parola e della sua lingua.

Questo libro ribalta tutto ciò che il luogo comune delle discipline chiama analisi, o psicanalisi. Queste sono ormai ridotte a tecniche apprese attraverso una formazione e un insegnamento protocollari. Se viene elusa la parola e la sua lingua per spiegare la vita con modelli derivati dal comportamentismo o dalle neuroscienze tanto in voga oggi, quella che viene chiamata analisi diventa una pratica misterica, iniziatica, di assoggettamento, una pratica di dipendenza soggettiva, una pratica religiosa, una pratica gnostica, confessionale e professionale. Per l’autore, l’analisi non è medica: non serve a medicalizzare la vita, a medicalizzare il corpo e la scena. L’analisi non rientra nel discorso medico, nella sua mitologia, che, invece, è imbastita per eluderla, per espungerla, per eludere e espungere la parola in atto. La psicanalisi, la socioanalisi, l’antropoanalisi tentano di far rientrare il disagio in una classificazione accettata dalle comunità, dalle istituzioni, avvalendosi di luoghi comuni, e sottoponendo la parola e la sua lingua a una grammatica ideale. In nessun modo l’analisi si volge in quella che è chiamata autoanalisi. E non si riconduce l’analisi all’anamnesi di modello medico o giudiziario, che ritrovi nel passato i fatti determinanti di un destino già scritto, stabilendo un’ereditarietà mentale. L’analisi non è l’analisi del soggetto disegnato dalla psicopatologia. Senza l’analisi, ognuno è assoggettato, è soggetto della genealogia familiare, etnica, nazionale. L’atto analitico è l’atto nel suo statuto analitico, che è inassegnabile a qualsiasi ruolo professionale: non sta nel binomio misterico iniziante-iniziato, analista-analizzante, doctor e paziente. Lo statuto dell’atto analitico è lo statuto della vita senza soggetto, quando la materia dell’atto è la materia della parola e della sua lingua.